[1]牛文奇李文瑾丁磊蒋光峰.两种DRG绩效评价方法的应用效果比较研究[J].中国卫生质量管理,2021,28(12):36-40.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2021.28.12.11 ]
　NIU Wenqi,LI Wenjin,DING Lei.Comparative Study on the Application Effect of Two Diagnosis Related Group Performance Evaluation Methods[J].Chinese Health Quality Management,2021,28(12):36-40.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2021.28.12.11 ]

点击复制

两种DRG绩效评价方法的应用效果比较研究

《中国卫生质量管理》[ISSN:1006-7515/CN:CN 61-1283/R] 卷: 第28卷期数: 2021年12期页码: 36-40 栏目: 绩效管理与医院高质量出版日期: 2021-12-28

Title:: Comparative Study on the Application Effect of Two Diagnosis Related Group Performance Evaluation Methods

作者:: 牛文奇李文瑾丁磊蒋光峰; 青岛大学附属医院

Author(s):: NIU Wenqi; LI Wenjin; DING Lei; The Affiliated Hospital of Qingdao University

关键词:: 疾病诊断相关组; 绩效评价; 熵权法; 灰色关联度; 专家咨询法

Keywords:: Diagnosis Related Group; Performance Evaluation; Entropy Weight Method; Grey Relation Degree; Expert Consultation Method

分类号:: R197.323

DOI:: 10.13912/j.cnki.chqm.2021.28.12.11

文献标志码:: A

摘要:: 目的探讨两种DRG绩效评价方法的应用效果。方法一种方法为灰色关联熵权法，它是在DRG指标同质化基础上，结合熵权法和灰色关联度确定各科室DRG绩效值；另一种方法是专家咨询法计算绩效值。对比这两种评价方法的绩效排序。结果两种方法的评价结果呈弱正相关（Kendall秩相关系数为0.333，P＜0.05），评价结果差异无统计学意义（配对秩和统计量为0.824，P＞0.05）。专家咨询法评价中有16个科室绩效值相同，而灰色关联熵权法评价中未出现科室绩效值相同情况。结论与专家咨询法相比，灰色关联熵权法的评价区分度更高，客观性更强，可为管理决策提供科学有效的依据。

Abstract:: ObjectiveTo explore the application effect of two Diagnosis Related Groups (DRG) performance evaluation methods. MethodsOne method was grey correlation entropy weight method, which determines the DRG performance value of each department by combining entropy weight method and grey correlation degree on the basis of DRG index homogenization. Another method was the expert consultation method to calculate the performance value. The performance ranking of these two evaluation methods was compared.ResultsThere was a weak positive correlation between the evaluation results of the two methods (Kendall rank correlation coefficient 0.333, P<0.05), and there was no significant difference between the evaluation results (paired test statistics 0.824, P>0.05). In the evaluation of expert consultation method, 16 departments had the same performance values, while in the evaluation of grey relational entropy weight method, no same performance values of departments occurred.Conclusion Compared with the expert consultation method, the grey correlation entropy weight method had higher evaluation distinction and objectivity, which can provide scientific and effective basis for management decision making.

参考文献/References:

［1］马莎,俞群俊,陆烨,等.基于DRGs的某市三级综合医院绩效评价分析［J］.中国卫生质量管理,2019,26(4):13-15. ［2］赵钦风,王文萍,谢辉,等.基于DRG的山东省县级综合医院住院服务评价研究［J］.中国医院管理,2021,41(2):30-32. ［3］谢海梅,赵亮,刘玲,等.基于DRG的北京某医院住院服务绩效分析［J］.中国医院管理,2020,40(2):62-64. ［4］何思长,杨长皓,应嘉川,等.基于DRG指标的两种方法对泸州市某公立医院临床科室医疗服务评价的研究［J］.医学与社会,2020,33(6):80-83.［5］裴征,朱晓伟,龚超.基于层次分析法和熵值法组合的DRG指标评价体系权重赋值研究［J］.中国医院管理,2020,40(11):69-72. ［6］李文琦. 我国税负合理性综合评价研究［D］.济南:山东大学,2019. ［7］李艳华,李萍,赵棱,等.灰色关联方法在降低临床路径药占比中的应用研究［J］.中国卫生质量管理,2018,25(3):24-27. ［8］金新政,胡大琴,李芳.医院总收入的灰色关联分析和预测［J］.中国卫生质量管理,2007，14(4):5-8.

相似文献/References:

[1]丁慧,徐媛,郑克芬,等.社区卫生服务绩效评估指标体系构建研究[J].中国卫生质量管理,2016,23(04):113.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.3.36]
[2]杨山石何梅汤洁金春林王贤吉.基于DRGs的上海嘉定医疗服务质量与绩效评价研究[J].中国卫生质量管理,2017,24(03):22.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.3.08]
[3]舒琴李迪胡靖琛孙扬肖涟徐小兵周蕾钟勇金律.DRGs评价医院绩效的SWOT分析[J].中国卫生质量管理,2018,25(02):5.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2018.25.2.02]
[4]沈际勇李梦滢王克霞.疾病诊断相关组和医师费评价医师绩效的比较[J].中国卫生质量管理,2018,25(02):13.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2018.25.2.04]
[5]赵娜张艳丽王圣友陈晓红王吉善朱晓瑞王文凤刘立飞王彤璐谷水.基于熵权改良TOPSIS法对医院现场评价结果分析[J].中国卫生质量管理,2018,25(06):104.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2018.25.6.30]
[6]许轲杨剑马建辉邱亭林.DRGs在临床亚专科同行竞争力评价中的应用[J].中国卫生质量管理,2019,26(01):29.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2019.26.1.10]
[7]熊昊祾路伟许昌林小军黄亦恬罗斌郭志武陶红兵.病案首页数据质控的实践[J].中国卫生质量管理,2019,26(04):5.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2019.26.4.02]
[8]马莎俞群俊陆烨高华斌.基于DRGs的某市三级综合医院绩效评价分析[J].中国卫生质量管理,2019,26(04):13.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2019.26.4.04]
[9]陶成琳陈妍林德南刘建华.基于DRGs的深圳市医疗服务质量与绩效评价研究[J].中国卫生质量管理,2019,26(04):16.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2019.26.4.05]
[10]席峰路阳陆晨.基于DRGs的医疗服务综合能力评价实践[J].中国卫生质量管理,2019,26(04):31.[doi:10.13912/j.cnki.chqm.2019.26.4.09]

更新日期/Last Update: 2021-12-28