期刊信息
友情链接
热门文章
基于TOPSIS法与RSR法模糊联合的中医类综合医院专科能力评价体系构建与应用
发布人：yaot 发布时间：2025/9/2 18:16:25 浏览次数：642次
——张紫翔 叶茂 于海跃 沈婷
【摘要】目的 构建一套科学、合理的中医类综合医院专科能力评价体系。方法 通过文献梳理与专题小组讨论构建评价体系初步框架，并结合专家咨询与层次分析法确定评价体系指标构成与各指标权重。使用TOPSIS法、RSR法以及两者模糊联合法，基于4所中医类综合医院的填报数据，对评价体系进行应用验证。结果 构建的评价体系共包含中医药服务能力、中医临床技术水平、医疗质量、发展能力等4个一级指标和44个二级指标，在所有模拟验证方法下，医院A专科能力水平均为最优，其余医院专科能力水平排序存在差异。结论 所构建评价体系能够客观评价中医类综合医院专科能力，可为加强中医专科能力建设、提升中医专科医疗服务水平提供决策支持。
【关键词】中医类综合医院；专科能力；评价指标；TOPSIS法和RSR法模糊联合
中图分类号：R197.3 文献标识码：A
Construction and Application of a Specialty Capability Evaluation System for Traditional Chinese Medicine Comprehensive Hospitals Based on the Fuzzy Combined Approach of TOPSIS and RSR Methods/ZHANG Zixiang, YE Mao, YU Haiyue, et al.//Chinese Health Quality Management，2025,32(7):24-30
Abstract Objective To establish a scientific and reasonable evaluation system for the specialty capability of Traditional Chinese Medicine (TCM) comprehensive hospitals.Methods A preliminary framework for the evaluation system was constructed through literature review and focus group discussion. The composition of evaluation indicators and their respective weights were determined through expert consultation and the analytic hierarchy process. The evaluation system was validated through application using data collected and reported from four TCM comprehensive hospitals, employing the TOPSIS method, the RSR method, and their fuzzy combined approach.Results The constructed evaluation system comprises four primary indicators, namely, TCM service capability, TCM clinical technical proficiency, medical quality, and developmental capability, along with 44 secondary indicators. Under all simulated validation methods, hospital A ranked highest in specialty capability, while the rankings of the other hospitals varied.Conclusion The established evaluation system is capable of objectively assessing the specialty capability of TCM comprehensive hospitals, providing decision-making support for strengthening the construction of TCM specialty capability and enhancing the level of TCM specialty medical services.
Key words Traditional Chinese Medicine Comprehensive Hospitals;Specialty Capability; Evaluation Indicators; the Fuzzy Combined Approach of TOPSIS and RSR Methods
Firstauthor's address Shanghai Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine, Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai, 200071, China
临床专科作为现代医疗机构的核心组织形态，是以疾病诊疗链条为导向，通过整合多学科资源、重构医疗服务流程而形成的集约化诊疗平台。国家卫生健康委《“十四五”国家临床专科能力建设规划》明确指出，专科能力建设是公立医院高质量发展的战略支点，是提升医疗服务体系韧性的关键抓手，更是实现健康中国战略目标的基础保障。开展专科能力评价有助于进一步优化学科布局，推动专科能力提升，提供更多高品质临床专科诊疗服务［1］。
在中医药振兴发展的时代背景下，中医专科能力建设呈现出独特的价值维度。与西医专科强调病种细分和技术突破不同，中医专科建设始终遵循整体观念与辨证论治的核心理念，形成了“未病先防，既病防变，瘥后防复”的全周期诊疗范式。这种差异使得中医专科需要与其相契合的专科能力评价方式，而现有专科能力评价体系普遍的做法是对各类医院均采用近似的评价方法，并不能体现中医专科特点，而少数针对中医专科的评价体系也仅聚焦于中医专科能力的某些方面，缺乏对中医专科能力的整体评价［2-3］。本研究通过建立中医专科能力评价体系，并应用该评价体系对上海市4所市级中医类综合医院的专科能力开展评价，旨在为中医专科能力建设提供参考。
1资料与方法
1.1评价体系初步框架构建
（1）访问中国知网、万方和中国生物医学文献数据库，以“中医医院”“中西医结合医院”“科室”“专科”“评价”为检索词，检索2004年—2024年相关文献，排除无法获取全文或对评价指标构成未做说明的文献。（2）访问与我国中医药事业相关的政府部门网站，搜索并收集中医专科能力评价相关政策文件。（3）使用Excel软件对收集资料进行归纳梳理，形成中医类综合医院专科能力评价体系的初步框架。（4）邀请相关管理学专家参与专题小组讨论，收集专家意见，并根据专家意见对框架内指标进行优化。
1.2专家咨询
通过专家咨询对指标进一步筛选。专家纳入标准：（1）在中医类综合医院或与中医类综合医院相关的单位任职；（2）从事医院管理和标准制订等领域的研究；（3）愿意参与。专家咨询采用电子问卷形式，使用“问卷星（https://www.wjx.cn/）”平台。问卷内容包括：（1）调查说明，包括研究目的、问卷填写说明和注意事项；（2）被调查者一般资料，包括被调查者的工作单位和所在岗位；（3）对各级指标的重要性评分，重要性评分参考Likert 5级评分法［4］，设置“非常不重要”“不重要”“一般”“重要”“非常重要”5个选项以及“不了解该指标”选项，如某专家对某一指标评分选择“不了解该指标”选项，则该专家不计入此指标后续的相关统计分析。本研究问卷不设置开放性作答。
1.3 统计分析方法
问卷回收后将答卷数据导出，并对数据进行处理，将作答的选项转化为数值（“非常不重要”= 1，“不重要”= 2，“一般”= 3，“重要”= 4，“非常重要”= 5）。将处理后的数据上传至SPSSAU（https://spssau.com/）进行统计分析。分析内容包括专家积极程度、问卷信度与效度、专家意见的协调程度、一致程度和分歧程度。专家积极程度以专家应答率表示，专家应答率为受邀参与的专家中完成问卷填写的专家占比。问卷的信度使用评价者间信度进行评价，以Cronbach’s α系数表示，一般认为若Cronbach’s α系数 > 0.7，则问卷信度较好［5］；效度分析采用内容效度形式。专家意见协调程度以Kendall's W系数表示，该系数越高，代表专家意见协调程度越高［6］。专家意见一致程度和分歧程度使用每项指标重要性得分的均数（x）、满分比和变异系数表示：x越高代表专家认为指标越重要；变异系数越低，则专家意见间的差异越小；某项指标的满分比为赋予该指标5分（非常重要）的专家数量在参与该指标评分专家总数中的占比。通过参考类似研究［7-8］，本研究根据指标重要性评分进行指标筛选，筛选标准为：（1）x≥4；（2）满分比≥30%；（3）变异系数≤25%。如某项指标的重要性评分未同时满足上述3个条件，则将该指标剔除。使用SPSSAU问卷研究模块中的“权重”功能，利用层次分析法计算剩余各项指标的权重。使用该功能计算权重时，一致性指数为0，因此无须进行一致性检验。在获得一级指标权重和二级指标在所属一级指标下的权重后，利用乘积法求得二级指标的综合权重。
1.4评价体系应用验证
选择上海市4所具有代表性的中医类综合医院（医院A、医院B、医院C与医院D）作为评价体系实施对象，以验证评价体系的可行性。指标数据来源于上海市市级医院综合绩效简报、公立中医医院中医药内涵运行简报和各医院年度绩效考核数据。评价体系验证采用优劣解距离法（technique for order preference by similarity to ideal solution，TOPSIS）与秩和比（rank sum ratio，RSR）法［9］，指标数据采用归一化方式进行标准化处理。将处理后的指标数据上传至SPSSAU，通过“熵权TOPSIS”功能计算各评价对象与理想解的相对接近程度Ci并排序，并通过“WRSR秩和比”功能计算各评价对象RSR值、RSR值排序和RSR分档等级（其中Ci∈［0,1］，评价对象Ci越接近1则表现越好；RSR∈［0,1］，评价对象RSR值越接近1则评价对象专科能力表现越好；排序数字越小则表现越好；分档等级数值越大则表现越好，多个评价对象RSR分档等级数字相同则其表现接近）。随后，将上述两种方法进行模糊联合，计算W1 × Ci + W2 × RSR的结果。本研究参考了王芊芊等［10］的设计，将Ci与RSR值的权重比分为9:1（W1 = 0.9，W2 = 0.1）、1:1（W1 = 0.5，W2 = 0.5）与1:9（W1 = 0.1，W2 = 0.9）三档。W1 × Ci + W2 × RSR越大，表示专科能力越接近于最优水平。
……