DRGs在医院绩效管理中的应用
分享到:
发布人:yaot 发布时间:1/10/2019 5:22:17 PM  浏览次数:13426次
【字体: 字体颜色

DRGs 在医院绩效管理中的应用

陈倩 秦明伟 周炯 范靖 黄鹂 陈政 李春厚 *

【摘要】 目的 探索 DRGs 在医院医疗质量管理中的作用,为医院管理提供实证参考。 方法 选取北京市某大型三甲医院,将 DRGs 组数、CMI、时间消耗指数、费用消耗指数4个 DRGs 相关指标纳入科室绩效考核,对医院近 3 年的统计数据进行分析描述。 结果 医院 疾病种类 疑难 疾病占比增长明显,病案首页正确率明显提升,科室绩效导向效果明显。 结论 DRGs纳入医院绩效管理有助于促进医疗质量的提升与学科建设,同时应持续关注病案首页质量,并根据医院实际情况对罕见病在绩效考核中的标准予以适当调整。

【关键词】 疾病诊断相关组;绩效考核;医疗质量管理

Application of DRGs in H ospital P erformance M anagement / C HEN Qian , Q IN Mingwei,Z HOU Jiong,F AN Jing,H UANG Li,C HEN Zheng,L I Chunhou .

Abstract】 Objective Explore the effect of DRGs in hospital medical quality management and provide an empirical reference for hospital management. Methods DRGs,CMI,time consumption index and cost consumption index were added in the performance assessmentof a grade A comprehensive hospital in Beijing,and the statistical data of the hospital in the past three years was analyzedand described. Results The proportion of diseases and difficult diseases in the hospital has increased significantly, the correct rate of the home page of medical records has obviously increased.Conclusions Incorporating DRGsinto hospital performance management can promote the improvement of medical quality and disciplinedepartmentconstruction. At the same time, we should continue to pay attention to the quality of the home page of medical records, and consider the special situation of rare diseases in performance appraisal additionally.And adjustthe standardof the performance assessment ofrare diseasesaccording to the actual situation ofthe hospital.

Key words】 Diagnosis-related groups; Performance assessment; Medical quality management

First-author s address】 Peking Union Medical College Hospital of CAMS,Beijing,100730,China

DRGs Diagnosis Related Groups, DRGs )译作“疾病诊断相关组”,是根据年龄、疾病诊断、合并症、并发症、治疗方式、病症严重程度及转归等因素,将患者分入若干诊断组进行管理的体系 ,其 综合考虑了疾病严重度和复杂性,同时考虑了医疗需要和医疗资源的使用强度,被认为是一种“以病人为中心”的病例组合系统 [1-2] 北京市卫生健康委员会从2014年开始将 DRGs 用于医院间医疗服务绩效评价。为了探索 DRGs 在医院医疗质量管理中发挥的作用,选取北京市某大型三甲综合医院为研究样本,进行数据统计分析,为医院管理提供实证参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取北京市某大型三家综合医院为 该院 ,该院于2015年建成 DRGs 管理信息系统,该系统以北京市版的 DRGs (简称BJ- DRGs )分组器为核心,进行全院所有出院病例的数据计算与分析。医院以该系统数据为基础,于2015年底开始对临床科室进行绩效考核。

1.2 方法

1.2.1 考核方法 2015年起,在绩效考核方案中降低了出院人数、平均住院日、床位使用率等传统效率指标的比重,新增DRGs组数、病例组合指数(Case Mix Index, CMI)考核项目2017年底再次新增“时间消耗指数和费用消耗指数”。考核数据均来源于DRGs管理信息系统,考核标准均以科室前3年同期值为基础进行比较,具体方案见表1。

1 DRGs 绩效考核方案

绩效考核项目

分项

分值

考核内容及参考标准

DRGs(疾病组群)

1

<三年同期最低值 0

≥三年同期最低值 0.5

≥三年同期均值 1

CMI(疾病难度)

1

<三年同期最低值 0

≥三年同期最低值 0.5

≥三年同期均值 1

时间消耗指数

0.5

≤三年同期均值 0.5

>三年同期均值 0.3

>三年同期最高值 0

费用消耗指数

0.5

≤三年同期均值 0.5

>三年同期均值 0.3

>三年同期最高值 0

1.2.2 数据处理 该院2014年至今的统计数据进行分析描述,包括DRGs组数、CMI、时间消耗指数、费用消耗指数、中低风险死亡率、病案首页合格率、疑难危重症患者占比等。同时,中国医院复旦排行榜排名与北京地区住院医疗服务绩效评价平台相关数据进行比较分析。

2 结果

2.1疾病种类增加 疑难疾病占比持续提升

根据北京地区住院医疗服务绩效评价平台所 显示 2014年至2017年数据, 该院DRGs 组数从2014年的643组提升至698组,大幅提升了8.55%;CMI从1.18提升至1.21,疑难系数提升了2.54%;时间消耗指数从0.87下降至0.82,下降了5.75%;费用消耗指数从0.96下降至0.92,下降了4.17%。

医院将没有明确诊断或诊疗方案难以确定、疾病在明确疗效的周期内未能达到预期疗效、出现可能危及生命或造成器官功能严重损害的并发症等情形定位为疑难危重症患者,并由临床医生在病案首页中勾选填写。 该院 每年住院人数近10万人,疑难危重症患者占出院患者比例从2015年的65.03%提升至2017年的68.55%。

2.2绩效导向效果明显,科室间出现分化

DRGs 信息系统为数据来源,分析科室2015年至2017年的 DRGs 组数、CMI、时间消耗指数、费用消耗指数等绩效考核数据,同时结合2015年至2016年的中国医院排行榜(复旦版)进行纵向比较,发现不同科室因管理重点不同导致数据变化呈现差异,具体见表2。

2 代表性科室 DRGs 绩效考核结果(2015年-2017年)

科室

2015

2016年

2017年

中国医院排行榜排名(复旦版,前10名)

DRGs组数

CMI

费用消耗指数

时间消耗指数

DRGs组数

CMI

费用消耗指数

时间消耗指数

DRGs组数

CMI

费用消耗指数

时间消耗指数

2015年

2016年

A

122

0.78

1.17

1.34

126

0.78

1.26

1.25

152

0.82

1.06

1.05

获提名

B

207

0.60

0.65

0.64

211

0.59

0.64

0.61

214

0.79

0.67

0.53

1

1

C

124

1.08

1.66

2.55

137

1.25

1.77

2.33

123

1.24

1.75

2.26

8

7

D

84

0.65

1.09

1.74

82

0.68

1.16

1.66

77

0.65

1.09

1.48

7

8

E

99

1.45

1.03

0.72

110

1.50

1.11

0.67

97

1.81

0.98

0.58

获提名

获提名

2.3病案首页合格率明显提升

该院 建立了以专家质控为核心的病历内涵质量管理体系 [3] 。首页合格率依据质控专家检查结果计算得出,评判标准为首页项目全部填写、主要条目填写准确,主要条目包含门急诊诊断、主要诊断、次要诊断、主要手术、其他手术、操作、药物过敏、ABO血型、离院方式、重症监护、肿瘤分期、病理诊断等,主要条目内容需与病历内容、医嘱、治疗方式、检查结果等相符,如存在任何一项不准或填写不全,即属于病案首页不合格。

病案首页是 DRGs 相关指标的数据来源,其质量直接影响分组及数据结果 [4] DRGs 绩效考核的实施,促使临床科室高度重视病案首页的填写。科室借助 DRGs 管理信息系统,可通过倒查中低风险死亡病例、未入组病例、CMI值偏离严重病例等,及时发现首页填写问题并进行校正,从而提高首页准确率。经过近 3 年的绩效考核,医院病案首页合格率从2015年第一季度的48.95%持续上升至2017年的81.80%,首页质量大幅提升。

3 结论

3.1 将 DRGs 纳入医院绩效考核有助于促进医疗质量的提升

DRGs 组数反映的是所收治疾病的广度, DRGs 组数越高,疾病种类越多;CMI反映的是该组收治病例的复杂程度与治疗技术难度,CMI值越大,疾病难度越大;时间消耗指数体现的是同类疾病治疗的时间效率,时间消耗指数数值越小,治疗的时间效率越高;费用消耗指数体现的是同类疾病治疗的费用效率,费用消耗指数数值越小,治疗的费用效率越高 [5] 。研究表明,诊疗过程中存在缺陷的低风险死亡病例,医疗纠纷发生率约为22.22%,说明低风险死亡病例是医疗质量的直接体现 [6]

医改政策鼓励大型医院向主要收治疑难重症患者和医学关键技术攻关转型,提升重大疾病救治能力。 该院 是国家卫生健康委员会指定的全国疑难重症诊治指导中心。医院为了响应医改政策,鼓励科室收治疑难病例,开展高难度手术,将 DRGs 相关指标纳入科室绩效考核,以期进一步提升疑难疾病占比,同时促进医疗质量的提升。医院2017年低、中低风险组死亡率分别为0.02%、0.03%,同比分别下降了33%和75%。 DRGs 组数和CMI分别较2014年提升了8.55%和2.54%。数据表明,应用 DRGs 进行绩效考核效果明显,实现了医院疑难疾病占比提升、CMI与 DRGs 组数增加的同时,促进了医疗质量的提升。在北京市以 DRGs 为工具进行的医院评价与排名中, 该院 2015年的第 2 名提升至第 1 名,取得了实质性进展。

3.2将 DRGs 纳入医院绩效考核有助于学科建设

DRGs 指标对科室与医生诊疗行为、医疗费用控制有直接的评价与引导意义 [7] 。医院将 DRGs 纳入绩效考核,鼓励临床科室多收治疑难疾病的同时,创新治疗方法、保质降费,其导向作用让科室管理重点发生了转变,助力学科建设效果初显。

2数据表明,A科室不同年度之间 DRGs 组数大幅提升、CMI上升明显、费用消耗指数在2016年小幅上升后大幅下降,时间消耗指数持续下降,说明A科室导向收治疑难病例,且大幅增加了以前未收治过的病种。同时,A科室通过管理手段有效降低了患者费用,优化了住院时长,4项指标均向优发展,说明A科室的医疗技术和管理水平持续提升,费用控制也较为科学,直接体现即是2016年中国医院排行榜排名获得提名。B科室是传统的强项科室,中国医院排行榜排名第一,其 DRGs 组数、CMI持续提升,时间消耗指数下降明显,费用消耗指数稍有上升,说明科室管理水平稳中向上,但费用控制还需进一步提升。C科室2016年中国医院排行榜上升1名,与其CMI的大幅提升有直接关系。D科室2016年中国医院排行榜下降1名,分析其 DRGs 相关数据,除时间消耗指数持续下降向优发展外, DRGs 组数持续下降,CMI基本没提升,费用消耗指数也无下降,说明该科室近3年管理重点是提升医疗效率,但忽略了医疗技术的发展。E科室 DRGs 组数上升又下降,但CMI在2017年得到了大幅度的提升,且费用消耗指数、时间消耗指数均向优发展,说明科室管理重点是发展医疗技术,鼓励多收治疑难病人,且创新医疗技术、提升医疗效率、降低病人费用。

3.3 运用 DRGs 作为绩效考核指标需注意的问题

虽然病案首页正确率明显提升,但是根据2017年北京市183家医疗机构住院病案首页数据填报质量督导检查总报告, 该院 首页问题不容忽视。在2016至2017年发生的33例低风险、中低风险死亡病例中,其中31例存在病案首页数据错误,主要原因为主要诊断错误、与编码错误。首页填写错误可能导致病例错误分组,直接影响CMI、时间消耗指数、费用消耗指数、中低风险死亡率等指标数值 [8] 。医生正确、完整填写首页,编码人员正确选择编码,完善首页系统减少缺项漏项等是今后首页工作改进的管理重点。

此外,针对罕见病,因病人数量较少, DRGs 分组结果存在明显差异。如医院某科室2017年收治了56例SAPHO综合征病人,在主诊断、编码一致的情况下,被分到了22个不同的 DRGs 组,而对应的CMI值有17种,最高为1.69,最低仅为0.16。医师对SAPHO综合征病人的治疗过程类似,不同患者却被分到差异显著的不同 DRGs 组内,直接影响了科室及医师个人的CMI得分与工作积极性。罕见病诊疗直接关系医疗技术水平的发展 [9] ,在医院绩效管理中,需根据医院实际情况予以额外考虑,以保护医师积极性。

参考文献

[1]董 ,陈金彪,陈 ,等.DRGs国内发展现状及政策建议[J].中国卫生质量管理,2018,25(2):1-4.

[2]沈际勇,李梦滢,王克霞.疾病诊断相关组和医师费评价医师绩效的比较[J].中国卫生质量管理,2018,25(2):13-15.

[3]陈 ,王 ,韩 ,等.以专家质控为核心的病历内涵质量管理体系构建[J].中华医院管理杂志[J],2014,30(8):589-591.

[4]王艳梅,高桂华,随冬侠,等. DRGs 病组付费下病房护理管理实践[J].中国卫生质量管理,2018,25(2):23-25.

[5]舒 ,李 ,胡靖琛,等.DRGs评价医院绩效的SWOT分析[J].中国卫生质量管理,2018,25(2):5-8.

[6]黄 ,庞 ,周 ,等.某三甲医院低风险死亡病例管理效果分析[J].中国医院管理,2018,38(7):37-38.

[7]高 ,夏志伟,陈剑铭,等.病例组合指数在诊疗行为差异性评价中的应用探索[J].中国医院管理,2018,38(2):37-39.

[8]许剑峰,崔丽英,朱焱华,等.基于ICD-10出院诊断问题分析与改进建议[J].中国卫生质量管理,2017,24(4):34-36.

[9]李 .关于我国罕见病相关政策制定的探讨——基于罕见病群体生活状况调研的分析[J].中国软科学,2014,(2):77-89.

undefined