】
刘莉燕 彭瑞琴 左爱芳 石贞仙
邯郸市中心医院 山西省人民医院
【摘 要】目的 了解三级医院护理人员近5年护理科研产出现状及其影响因素，为管理者制定管理策略提供参考。方法 以计划行为理论为依据设计在线调查问卷，对909名三级医院护理人员进行调查。结果 调查对象中近5年发表过文章者占12.3%，有护理专业科研立项者占4.7%，结题者占3.4%，科研获奖者占1.87%；每天阅读文献者仅占3.1%。不同年龄、学历、职称、工作年限以及不同的文献阅读频次的护理人员发表文章、已有科研立项与结题的人数不同，差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同科室护士已发表文章的人数不同，差异有统计学意义（P＜0.05）。多因素分析结果显示，学历、技术职称、职务对科技论文与科研结题均有影响；学历、技术职称、阅读文献情况对科研立项有影响。学历水平与护理人员主观规范、科研能力水平有相关性，差异有统计学意义（P＜0.05）；英语水平限制、工作太忙、没有专人指导是制约护士开展护理科研的主要原因。结论 科研产出数量少、被认可度不高；护理人员科研态度积极，但学习科研知识的行为执行力低；学历、技术职称、职务、阅读文献情况是促进护理科研产出的主要影响因素。建议管理者针对不同层次护士设置科研进阶课程，建立“帮带”课题组，激励护士积极开展护理科研活动。
【关键词】 计划行为理论；护理科研；现况调查；影响因素分析
Nursing scientific research survey and analysis of influencing factors
【Abstract】 Objective To explore the research output of nursing staff in tertiary general hospitals in recent five years and its influencing factors, to provide a reference for managers to develop management strategy. Methods Theory of planned behavior was used as core ideal to design online questionnaire and a total of 909 nurses from tertiary hospitals were investigated. Results It was showed that 12.3% of the participants had published papers in journal articles for recent five years, 4.7% had nursing scientific research project and 3.4% passed the final report check, 1.87% had research awards, 3.1% red literatures daily. The numbers of published papers and research projects of nursing staff were statistically significant differences among different ages, education backgrounds, professional titles, working years and literature reading frequency (P<0.05). The number of published papers of nurses in different departments was statistically different (P<0.05). The results of multivariate analysis showed that academic degree, technical title and position had an impact on scientific papers and research projects. Education level was correlated with nursing staff's subjective standard and scientific research ability, and the difference was statistically significant (P<0.05). The limitation of English level, too much work and no special person's guidance were the main reasons restricting nurses to carry out nursing research. Conclusion The quantity of scientific research output was small with low recognition; nursing staff had a positive attitude towards scientific research, but low executive ability of learning scientific research knowledge; education background, technical title, position and literature reading were the main influencing factors to promote the output of nursing scientific research. It was suggested that managers should set up advanced scientific research courses for nurses at different levels, establish a "help and lead" research group, and encourage nurses to actively carry out nursing scientific research activities.
【key words】Theory of Planned Behavior; Nursing scientific research; Cross-sectional study；Analysis of influence factors
Address: Central Hospital, Handan, Hebei Province, 056001, China
随着生物-心理-社会医学模式的发展，人们对护理工作提出了更高要求，护理学科得到迅猛发展。而护理科研作为引领护理学科发展的先导，是促进护理理论、知识、技能更新的有效措施，也是护理人员职业生涯发展、职称晋升的必备条件之一，它给护理人员提出了新的挑战。随着护理学科的发展，护理科研日益受到广大护理工作者的重视。但是，护理科研开展现状并不理想，科研培训的效果并不明显。本研究对5个省市的三级医院护理人员科研“知信行”现状进行调查，并分析其影响因素，为管理者制定培训方案、设置课程体系提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
采用便利整群抽样法，按我国东、西、南、北、中五个地理方位选择5所三级综合性医院，每所医院分别选取内科、外科、妇产或儿科、急诊或重症各1个以及护理管理部门，以该科室护理人员为研究对象。纳入标准：护理岗位工作，在岗，自愿参与网络在线调查。排除标准：实习及进修护士。
1.2调查工具
自行设计调查问卷。内容包括3部分：第1部分为一般资料，包括研究对象的性别、年龄、层级、职称、学历、工作年限、所在岗位等；第2部分为近5年护理科研开展现状，包括护理科研立项、结题、论文发表情况；第3部分为科研评估调查问卷，以计划行为理论[1]（Theory of Planned Behavior，TPB）为基础，从态度、行为、行为意向、感知行为控制、主观规范5个要素设计构成。
结合文献回顾[2-4]，访谈护理人员，咨询专家意见及研究者临床经验制定科研评估调查问卷，共包括51个条目。（1）科研态度测量。个人对开展护理科研不同目的的赞同或不赞同，包括12个条目，该问卷内容效度指数为0.873，Cronbach’α系数0.813。（2）科研感知行为控制问卷（自我效能）。护理人员对开展护理科研难易程度的感知，包括10个条目，采用likert 5分法评价，1分表示非常容易，5分表示非常困难。得分越高，表示护理人员自我效能越低。该问卷Cronbach’α系数0.892，同质性较高。（3）科研行为意向问卷。护理人员对科研知识的需求，包括12个条目，采用likert 5分法评价，从“很不需要”到“迫切需求”分别计1分~5分。该问卷Cronbach’α系数0.976。（4）护理人员科研主观规范问卷。护理人员对科研的具体认识、组织支持因素、行为动力等，包括10个条目，采用likert 5级评分法从“非常赞同”到“非常不赞同”分别计1分~5分，其中两个条目为反向计分，得分越高，表示主观规范行为能力越低。问卷Cronbach’α系数0.834。（5）科研能力自评问卷。包括查阅文献、论文写作、科研设计等7个条目，采用likert 5级评分法从“非常薄弱”到“非常强”计1分~5分，得分越高，能力越强。该问卷整体Cronbach’α系数0.966。
问卷拟定后提请科研小组、统计学专家审阅，并通过预调查修改补充而成。
1.3预调查
通过问卷星制成电子问卷，向某三级综合医院内科、外科、妇产科、儿科各1个科室的护士现场发放问卷链接，对回收问卷中存在的问题进行反复修订，形成正式问卷。
1.4正式调查
由课题组联系质控中心或护理部管理人员协助，由经过统一培训的调查员使用统一的指导语现场发放问卷链接，说明研究目的、意义、内容和填写方法等，要求一个移动端或IP地址只能填答1次，且填完所有必答题后方可提交。
1.4统计学方法
使用采用SPSS 21.0 统计软件对数据进行处理，一般资料采用频数、均数±标准差、百分比表示。统计方法包括卡方检验、单因素方差分析，二分类多因素logistic回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 科研产出单因素分析
自2016年8月-9月共获得有效问卷909份，有效率100%。不同年龄、学历、技术职称、职务、工作年限以及文献阅读频次的护理人员已发表科技论文、已有科研立项与结题的人数不同，差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同科室护士已发表文章的人数不同，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 影响科研产出的多因素分析
分别以发表科技论文、科研立项与结题（是或否）为因变量，以单因素分析结果有统计意义的因素为自变量，进行二分类多因素logistic回归分析，当P＜0.05时进入模型。结果显示，学历、技术职称、职务进入了科技论文与科研结题回归方程，学历、技术职称、阅读文献情况进入科研立项回归方程。
多因素分析显示，学历、技术职称是影响科研产出的主要因素。因此，对不同性质护理人员调查结果按学历、技术职称进一步分层分析。结果显示，高学历、高级技术职称（或初级职称）护士更侧重于职业生涯发展、解决临床护理问题、提高创新能力、个人兴趣爱好、促进护理学科发展、护士地位提升、保证护理质量与安全，差异有统计学意义（表2，P＜0.01）。
2.3 科研评估调查结果
表3所示，护理人员科研感知行为控制得分（34.58±7.428），不同学历、技术职称护理人员无统计学差异（P＞0.05）；制约护士开展护理科研工作的因素有8个，其中英语水平限制、工作太忙、没有专人指导得分最高，是制约护士开展护理科研的主要原因。
护理人员科研行为意向整体得分（33.95±5.909），护士一致认为护理科研能促进护理学科发展，具有硕士学历和副主任护师职称的护士对科研知识和课题研究渴望程度最高。
护理人员科研主观规范得分（43.58±9.070），不同学历、技术职称护理人员对科研主观规范测评结果，差异有统计学意义（P＜0.05）；所有条目得分最高的是科研数据统计分析，护士对统计学知识需求最高。
科研能力自评得分（18.83±4.452），不同学历护士科研能力自评得分有统计学差异（P＜0.01），均以硕士护士得分最高；本科、专科护士得分最高的条目是解决问题的能力和原始资料收集能力，硕士学历护士自评得分最高的条目是文献查阅能力。
3 分析与讨论
3.1 护理人员科研产出现状及影响因素分析
3.1.1 护理科研产出有待于进一步提高 本调查结果显示，近5年发表过文章者占12.3%，有护理专业科研立项者占4.7%，结题者占3.4%，科研获奖者占1.87%，科研产出数量少、被认可度不高。张玉华等[5]通过对国内9种护理核心期刊论文数量分析得出，发表论文的人数仅占护理队伍的5‰，发文量与护理人员总数不匹配，护理科研产出率仍处于较低水平。王冬黎等[6]对骨干护理教师调查结果显示，护理教师虽然具有一定科研知识，但科研开展能力薄弱，科研成果少、水平低，这种现象同样在医疗机构护士队伍中存在。
3.1.2 学历水平及技术职称对科研产出的影响 本研究Logistic回归分析结果发现，学历、技术职称是科研产出的主要因素。学历、技术职称越高，科研产出越多，与于荣辉、廖小卿等研究结果一致[7-8]。临床护士学历层次低、科研知识匮乏是困扰其开展科研工作的一个突出问题。我国自1977年实施技术职称评定制度，到1986年形成专业技术职务聘任制度[9]，为学科发展、社会进步奠定了良好人才基础，并调动了广大护理人员的工作积极性和创造性，推进了临床实践工作全面发展。
3.1.3 职务对科研产出的影响 本次调查结果显示，临床护士与管理人员科研产出有差异（P＜0.05），职务是科技论文和科研结题的主要因素，护理管理者在论文发表、课题立项与结题等方面产出均高于普通护士，如64.86%护理管理者均发表过论文，而普通护士发文率仅占7.15%。孙孝琴等[10]分析某医院5年间护理论文产出情况发现，护士长发文量占总量的一半。究其原因，越来越多的医院实行护士长竞聘上岗，而科研能力作为其综合素质的重要方面，竞聘考核的内容之一，以及护士长绩效考核的加分项目内容，均影响着护士长科研产出。护士长作为科室护理学科带头人和临床护理科研带教老师，其科研创新能力将直接或间接影响到临床科研教学效果[11]。
3.1.4文献阅读频率对科研产出的影响 本研究按文献阅读频率展开调查发现，每天阅读文献者仅占3.1%，科研信息获取主观能动性较差；Logistic回归分析显示文献阅读是科研立项的主要因素，阅读频次越高科研产出越多。张静等[4]对北京协和医院临床护士科研开展现状调查发现，仅有13%的护理人员经常阅读护理文献，24%的护理人员认为阅读文献有困难。任晓波等[12]认为一项创造性研究通常有90%以上的知识是通过已发表文献获取，独创部分不到10%。因此，管理者应加强图书馆建设，为护理人员畅通信息获取渠道；培养护理人员的信息意识以及获取信息、利用信息的方法，提高护理人员信息素质。
3.2 护理人员科研态度积极，科研意识较强
护士作为护理科研的主力军，其态度和认识对护理科研的发展影响重大。本研究中，91.75%的护士开展护理科研是为了促进个人发展与提升，认可护理科研在促进学科发展中的重要性，并渴望学习科研知识、参与课题研究，说明护士对护理科研的态度较积极,结果与相关研究一致[3,13]。但有些护士对护理科研涉及较浅，管理者应及时引导，给予循序渐进式培训，将护理人员带出思维误区，提高自身其科研能力水平。
本研究根据TPB模式调查发现，学历水平与护理人员主观规范行为、科研能力水平有相关性，差异有统计学意义（P＜0.05）。倪元红[14]等认为应根据护理人员学历层次进行分层次培训，与本研究看法一致，即对大中专护士先培训文献检索、选题、个案及专科护理论文写作；对本科护士增加统计学方法、论著撰写、英文写作等内容；开展初期强化培训、中期上报科研进度，再到论文修改、指导投稿等。邓明燕等[11]将“知-信-行”理论模式用于培养护士长科研创新能力，邀请杂志社编辑、医学院统计学教授、科技局技术工程师等专家，结合院外培训班，对护士长进行系列知识培训，增加科研知识培养。
另外，本研究护理科研感知行为控制结果显示，多数护理人员认为开展护理科研的主要困难包括外文资料阅读困难、没有时间和精力、没有专人指导等，被调查者对统计学、问卷与量表设计、选题、科研设计、申报等科研知识均有需求。期望理论[15]认为，目标设置应与个人需求相统一，当护士既有需求又看到达到目标的可能性时，积极性越大。管理者应针对不同层次护士设置科研进阶课程，建立“帮带”课题组，鼓励护士参与课题实践，从实际课题案例中学习如何做科研，满足广大护理人员的科研需求。
参考文献
[1]Ajzen I.The theory of planned behavior[J].Organizational behavior and human decision process,1991,50(2):179-211.
[2]于荣辉,丁炎明,朱赛楠,等.北京市某三级甲等医院护理人员科研现状的调查[J].中华现代 护理杂志,2012,18(21):2485-2487.
[3]张 煜,李 利,权京玉.北京市某三级甲等医院临床护理人员科研现状的调查分析[J].中国实用护理杂志,2009,25(5):59-61.
[4]张 静,秦 瑛.北京协和医院临床护士开展护理科研现状分析及其影响因素[J].护理研究,2010,24(2):59-61.
[5]张玉华,郭 红,杨志清,等.对2005年9种护理核心期刊中护理论文的剖析[J]．护理管理杂志，2007,7(6):l-3．
[6]王冬黎,艾淑娟,吴丽军.18省市护理教师科研现状及影响因素的调查分析[J].中国实用护理杂志,2012,28(23):81-83.
[7]廖小卿,丁小容,曽杏珍，等.北京大学深圳医院护理人员科研能力现状研究[J].中华医学科研管理杂志,2013,26(3):194-196.
[8]于荣辉,丁炎明,朱赛楠.761名临床护士科研现状调查分析[J].中国护理管理,2012,12(6):47-49.
[9]陈旭雯,朱芝洲.对职称晋升制度的理性思考[J].浙江工贸职业技术学院院报,2006,6(1):7-11.
[10]孙孝琴,邢俊华,王学娟.分析论文产出指导护理科研管理思路[J]．护理学报,2006,13(11):l2-14．
[11]邓明燕,薛菊兰.“知-信-行”理论在提高护士长科研创新能力中的应用[J].护理管理杂志,2012,12(9):669-671.
[12]任晓波,赵丽君,李仕香,等.感动服务在门诊健康教育中的应用[J].现代临床护理,2007,6(6):52-53.
[13]王逸如,黄华兰.16所地市级医院护理人员护理科研现状及需求的调查[J].护理研究,2005,19(4):586-588.
[14]倪元红,刘 云,孙 琳. 全程督导提高护理科研水平及论文写作质量[J].中华护理杂志,2009,44:(11):999-1000.
[15]苏东水.管理心理学[M].第3版.上海:复旦大学出版社,2001.151.
