基于业财融合的公立医院绩效评价指标体系构建与应用
发布人：yaot 发布时间：2025/6/24 9:07:05 浏览次数：129次
【字体:
】
】—— 郭雨朦李天舒
【摘要】目的 构建基于业务与财务融合管理的公立医院绩效评价指标体系，助力医院科学配置资源及提升财务管理能力。 方法 结合已有文献和相关政策建立初始指标池，采用德尔菲法向25名行业专家进行两轮咨询筛选指标，利用网络层析分析方法确定各级指标权重，并在某三甲医院进行应用。结果 最终体系包括5个一级指标16个二级指标。两轮专家咨询响应率均为100%，专家权威系数分别为0.87和0.83，变异系数平均值分别为0.144和0.138。业务效率、业务效益、偿债能力、费用水平、收支结构等5个一级指标权重分别为0.242 1、0.189 7、0.304 4、0.133 2、0.130 6。经应用，评价体系能够客观反映医院业务与财务实际。结论 所建评价体系能够支持公立医院在业务与财务融合方面做出正确决策，有助于推动公立医院可持续稳定发展。
【关键词】公立医院；业财融合；绩效评价；德尔菲法；网络层次分析法
中图分类号：R197 文献标识码：A
Construction and Application of a Performance Evaluation Index System for Public Hospitals Based on the Integration of Business and Finance/GUO Yumeng, LI Tianshu.//Chinese Health Quality Management，2025,32(6):42-45,50
Abstract Objective To construct a performance evaluation index system for public hospitals based on the integration of business and financial management, in order to assist hospitals in scientifically allocating resources and improving financial management ability.Methods An initial pool of indicators was established by combining existing literature and relevant policies. The Delphi method was employed to screen indicators through two rounds of consultations with 25 industry experts. The Analytic Network Process was used to determine the weights of indicators at all levels, and the system was applied in a tertiary public hospital.Results The final system comprises 5 first-level indicators and 16 second-level indicators. The response rates for both rounds of expert consultations were 100%, with expert authority coefficients of 0.87 and 0.83, and average coefficients of variation of 0.144 and 0.138, respectively. The weights of the five first-level indicators of business efficiency, business benefit, solvency, cost level, and revenue-expenditure structure are 0.242 1, 0.189 7, 0.304 4, 0.133 2, and 0.130 6, respectively. After application, the evaluation system can objectively reflect the actual of business and financial situations of the hospital.Conclusion The constructed evaluation system can support public hospitals in making correct decisions regarding the integration of business and finance, and contribute to promoting the sustainable and stable development of public hospitals.
Key words Public Hospitals; Integration of Business and Finance; Performance Evaluation; Delphi Method; Analytic Network Process
Firstauthor's address Xuanwu Hospital, Capital Medical University, Beijing, 100053, China
公立医院作为我国医疗服务的主力军，在不断深化的医疗改革背景下，面临多种挑战。其中，DRG/DIP医保支付方式改革、取消药品和医疗耗材的价格加成，以及人员经费支出的增加，都使得医院管理活动日益复杂，也对其财务和资源分配策略提出了更大挑战［1］。为应对这些挑战，国务院办公厅发布《关于推动公立医院高质量发展的意见》提出，公立医院应推进业务与财务融合发展，并且要加强内部控制制度建设。业务与财务融合的策略有助于提升医院的运行效率和服务质量，但缺乏针对性的评价体系。目前医院绩效评价体系存在以下问题：（1）数据采集及整合存在难点，多源数据和不统一的统计方法影响了数据的真实性和完整性；（2）评价指标设置滞后，不能及时反映医院实际运营情况和行业动态；（3）权重分配依据不足，导致评价结果与医院实际表现出现偏差。对此，本研究基于业务与财务的融合构建公立医院绩效评价指标体系，旨在提高绩效评价的准确性和科学性，从而支持医院业务与财务的融合策略，推动医疗卫生行业的稳步发展。
1 资料与方法
1.1资料来源
基于吴学智［2］、王晓明等［3］、薛清元等［4］的研究，结合《国务院办公厅关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》和现有相关文献资料［5-7］，在业务方面确定了业务效率、业务效益两个一级指标；而在财务方面确定了偿债能力、费用水平与收支结构这三个一级指标，并构建了包括11个业务效率指标、10个业务效益指标、7个偿债能力指标、8个费用水平指标以及11个收支结构指标的初步绩效评价体系。
1.2德尔菲法
1.2.1专家选择标准
(1)学历为本科且达到副高级职称及以上，或学历为硕士及以上且达到中级职称及以上；(2)从事公立医院财务及相关管理工作≥10 a；(3)熟悉本研究内容，在该研究领域拥有深厚的知识背景，对本研究的积极性高且自愿参加；(4)知晓本研究情况且同意该研究开展。
1.2.2专家函询问卷
专家函询问卷由三部分组成。(1)致专家信。简要介绍公立医院业财融合绩效评价指标体系构建的背景、意义、方法和内容。(2)专家函询表。专家根据Likert 5级评分法对一级指标和二级指标进行评价，“不重要”赋1分，“不太重要”赋2分，“一般重要”赋3分，“重要”赋4分，“很重要”赋5分。同时，可在补充栏写下指标完善建议，删除栏删除不必要指标，新增栏补充其他认为重要的指标。 (3)专家信息表。包括专家基本情况、专家对本次研究内容的了解程度以及判断标准。
1.2.3 开展专家函询
以电子邮件、微信和纸质问卷等形式开展两轮专家函询。为保证评价结果的一致性，两轮函询选取相同专家组。第一轮函询完成后，研究小组对函询结果进行整理和分析，结合专家意见对评价体系进行修改，形成第二轮专家函询问卷，并将首轮函询结果和专家意见以匿名形式反馈给专家组进行第二轮函询。第二轮函询后，专家组意见基本趋同。指标选取标准：重要性得分均值≥4分，同时变异系数<0.25；专家组提出增加、修改或删除的指标，经研究小组商讨后决定。
1.3网络层次分析法
网络层次分析法（Analytic Network Process，ANP）由层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）拓展而来，不仅继承了AHP的系统性和结构化优势，还加入了系统内部元素间相互依赖及反馈机制的考量，使之能够更加准确地处理决策问题。通过ANP模型建立网络框架，可以综合反映不同指标间的依存性和反馈机制［10］。该方法能够量化多因素间的交互影响，提高权重计算的科学性和准确性。首先，识别并确定公立医院绩效评价所涉及的各项指标，构建网络结构模型；其次，通过问卷调查、专家咨询等方式收集数据，构建判断矩阵，并对判断矩阵进行一致性检验；最后，利用特征根法计算判断矩阵的特征向量，并考虑网络结构中各元素之间的反馈和依存关系，对初始权重进行调整，从而计算出各元素的综合权重。
1.4统计分析方法
对专家的权威系数、协调系数、积极系数等指标使用SPSS 23.0软件开展统计、分析以及假设检验，设定显著性水平为0.05。基于专家的熟悉度系数(Cs)与判断依据系数(Ca)的算数平均值计算权威系数(Cr)，通常Cr≥0.7认为研究结果可信［8］。采用Kendall's W系数衡量调查问卷中专家意见整体一致性，其值介于0和1之间，数值越大则专家之间的协调性越好，研究结果也更为可靠［9］。此外，使用Super Decisions软件进行网络层次分析。
2 结果
2.1专家情况与积极系数
本研究选取相关领域专家共25名，专家情况如表1所示。两轮咨询各发出问卷25份，回收25份，有效回收率均为100%，表明专家对此次咨询积极性较高［11］。
2.2专家权威系数和意见协调系数
计算得到两轮函询的Cr值分别为0.87和0.83，表明结果具有较高的权威性。第一轮函询后一级指标和二级指标的Kendall's W系数分别为0.313和0.189，通过卡方检验，结果具有统计学意义（P<0.05）；第二轮函询后一级指标和二级指标的Kendall's W系数分别为0.477和0.705，通过卡方检验，结果也具有统计学意义（P<0.05）。可以看出，专家意见具有较高协调性［12］。
……
